| 发布日期：2025-06-23 22:16 点击次数：178 |
公元前707年，周桓王亲自率领陈国、蔡国、虢国、卫国及周朝军队联合出征郑国，发动了历史上著名的“繻葛之战”。这场战役中，周桓王不幸被敌人射中一箭，联军遭遇惨败股票操盘手股市配资，周桓王的面子彻底丢尽，周朝的威望也因此大幅受损。这一战成为了周朝衰落的标志，表明自此之后，诸侯国的叛乱已不再是偶然，而成了普遍现象。自从“繻葛之战”爆发起，周朝的统治开始逐渐瓦解。虽然周朝在四百多年的历史中一度被誉为“江山永固”，但它也最终走向了崩塌。
公元前154年，汉景帝三年，历史上著名的“七国之乱”爆发，刘邦的后嗣们终于尝到了分封制所带来的恶果。这场大乱发生在自刘邦建立汉朝以来，不到五十年的时间内。自高祖开始，汉朝分封制逐步显现出问题，暴露了分封体制的巨大隐患。关于分封制的优劣，历代学者争论了两千年，而历史用一次次血淋淋的教训一次次验证了它的危险性。从“七国之乱”到“八王之乱”，再到“靖难之役”，不仅在汉朝期间，分封制所带来的矛盾和内乱也在不断重演，甚至还催生了多个分封制崩溃的小政权。
但我们并不应轻易批判古人。事实上，分封制并非全然负面，它也有其稳定政权的一面。有人曾说，如果秦朝采用分封制，秦末的农民起义或许不会蔓延。还有人认为，“七国之乱”并非分封制的错。试想，周朝也维持了四百年，才发生了第一次反叛，而之后四百年才彻底灭亡。那么，哪个朝代能拥有如此长久的寿命呢？
展开剩余84%然而，这一观点显然存在问题。历史早已证明，分封制最终必然导致政权崩溃。周朝的诸侯能维持四百年才发动反叛，西汉的“爆雷”则在短短五十年内发生。这一切的根本原因，不是操作层面的问题，而是特定历史背景下的必然结果。所谓的“分封”，实际上是天子将已有的土地分给诸侯，让他们协助完成对地方的管理。被分封的对象，不仅包括王室亲族，还包括功臣、前朝遗贵，甚至是归顺的部落首领。
但周朝分封制有个不为人所注意的现象，那就是大部分被分封的土地并不属于周天子本身，而是属于其他地方。例如，齐国的东夷地区、淮河流域的淮夷以及南方的蛮族地带，都是周天子以他人之地作为奖赏，换取忠诚。许多诸侯得到的，实际上是一张空头支票，是否能兑现，完全取决于自己能否争取和维护这些土地。
根据史书记载，商朝时期，天下有上千个方国和部落联盟，而周武王仅分封了108个诸侯国。自西周建立到周厉王时期，周朝通过外征扩展版图，成为了诸侯们共同的目标。那时，土地供应充足，周天子可以放心地开支票，诸侯们也没有内部的冲突，大家都是一致对外。然而，随着周厉王时期扩张步伐的放缓甚至停滞，周朝的内部矛盾逐渐显现。为了争夺更多的土地和资源，诸侯们开始互相兼并。
根据《周礼》规定，天下的土地应当归天子所有，诸侯不过是“职业经理人”，他们并不具备相互兼并的权利。然而，在利益驱使下，诸侯们的贪欲难以遏制，周天子的威信渐渐丧失。这个阶段，虽然周天子并未成为诸侯的直接目标，但他作为“大地主”的身份已经名存实亡。
随着二百年的发展，诸侯国逐渐形成了寡头化的局面。为了谋取更高的政治地位，越来越多的诸侯开始向周天子提出诉求。公元前770年，周平王东迁，周朝进入了春秋时代。郑庄公通过强迫周平王与自己交换质子，使天子在诸侯面前彻底失去了威严。郑庄公以此宣告了诸侯争霸的时代到来，周天子已经成为了历史的累赘。
回顾周朝分封的历史，我们不难发现，分封制之所以能维持四百年才产生恶果，正是因为特定的历史环境。周王室与诸侯国经历了二百年的共同奋斗，诸侯们通过兼并和扩张达成了利益的统一。直到这些任务完成，诸侯才将矛头指向了周天子。
西周的分封，初期实际上是用外部资源填补内部需求，基于古代自然条件的限制，这一过程持续了二百年。然而，西汉的分封则不同，汉朝并没有外部扩张的任务，诸侯国的存在更多的是从中央政府中“割肉”而非“帮忙开源”。例如，齐国和胶东国垄断了盐业，而吴国则控制了铜矿，这些都使得某些诸侯国比中央朝廷更富有。吴王刘濞因此才敢挑起叛乱，因为他有足够的资源来养兵买马、招募人才。
这一现象揭示了西汉分封制的严重问题：诸侯国和朝廷之间存在尖锐的利益对立，而不是像西周时期那种共荣共生的关系。正如电视剧《汉武大帝》中的台词所示，汉景帝曾感慨：“当年先皇怎么就没封一两个诸侯到边境，这会儿朝廷倒成了他们的看门人。”这句话直指西汉分封的弊端——本应作为防线的诸侯国，反而成为了威胁中央政府的“毒瘤”。
事实上，西汉的分封制早在汉文帝时期便显现出了问题。济北王刘兴居曾与匈奴勾结谋反；而在吴楚七国之乱期间，赵王刘遂又与匈奴联手。这些历史事件都表明，西汉分封制注定是一场失败的尝试。
历史证明了一个道理：建立在宗法基础上、试图依赖血缘关系来维系统治的分封制度根本无法稳定政权。而以利益为纽带的分封，尽管在特定时期可能有效，但最终也会因利益的冲突而崩溃。
经过多次历史的反复，最终大家达成了共识：分封制已经不适应时代的发展，中央集权才是不可避免的趋势。但问题是，既然分封制不如中央集权，为何当初还要选择它呢？分封制究竟为何最终败给了中央集权模式？
分封制度并非周武王一时兴起的产物，而是基于当时的历史背景下，作出的必要选择。周武王伐纣建立周朝，完成了建立新王朝的第一步，但他所征服的部落和部落联盟尚未完全统治。为了有效地征服这些未臣服的部落，周武王必须依靠分封制，借助各大部落联盟的力量。这时候，分封制实质上是部落联盟的升级版，而非独立的政治体制。
即便如此，周武王也未能在有生之年统一天下，这一任务落在了周公的肩上。周公不仅完善了分封制，还创建了宗法制、井田制和礼乐制，形成了完备的《周礼》体系。这些制度为周朝提供了有效的统治框架，并为分封制提供了支撑。
然而，随着社会的变化，人口的增长和农业生产力的提升，分封制逐渐无法适应日益复杂的社会需求。例如，开荒、修建水利、修路等工作在诸侯国的条块分割模式下几乎无法完成，必须在大一统政权的协调下才能有效实施。分封制的奴隶制庄园生产模式，已成为农耕社会发展的初级
发布于：天津市
